|
אומ"ץ פנתה אל שרת המשפטים בבקשה לקבל לידיה את נימוקי הוועדה לבחירת דיינים שנמנעה בשעתו מלפסול את הרב מצגר מלשמש כדיין.
30/06/2013
בפנייה של תנועת אומ"ץ אל שרת המשפטים הגב' ציפי לבני כותב עו"ד בעז ארד יועץ משפטי בכיר של התנועה
הנידון: החלטת הוועדה למינוי דיינים מיום 18.2.08 בעניין הרב הראשי יונה מצגר
בשם שולחתי, תנועת אומ"ץ, הנני מתכבד לפנות אליך בעניין שבנידון:
בפסה"ד מיום 5.2.09 בעתירת שולחתי נגד הוועדה למינוי דיינים (להלן – הוועדה), חיוו כב' השופטים רובינשטיין ודנציגר דעתם, כי ראוי שהוועדה תפרסם הנימוקים להחלטתה, שלא לנקוט בהליכי הדחה נגד הרב הראשי ודיין בית הדין הרבני הגדול, יונה מצגר [בג"צ 2365/08].
כותב כב' השופט רובינשטיין, בין היתר, בפסק הדין הנ"ל: " גם אם דיוני הועדה חסויים..., ברי כי ישנם סוגי החלטות המחייבים הנמקה פומבית, מטעמים ציבוריים ושל המשפט הציבורי, גם לשם אור השמש המחטא. בהיעדר הנמקה, אין זה נהיר אם שאלה הועדה עצמה, בדעת הרוב, מה השלכות החלטתה כלפי אמון הציבור; האם נתנה דעתה לתכונות הנדרשות מדיין, מדין תורה (שמות י"ח, כ"א) ומכוח ההלכה והמשפט העברי (רמב"ם סנהדרין ב' ז', וכך- לענין "חילול השם" והגדרתו – רמב"ם יסודי התורה ה', י"א) ... היתכן כי יובאו לפני הועדה דברים כדרבנות באשר – למשל – לפרשת הדירה, על כל היבטיה והסתעפויותיה, והחלטת הרוב, שהיא החלטת הועדה, לא תידרש לכך?"
ומוסיף כב' השופט רובינשטיין ואומר: "האם עמדה לנגד עיני הועדה התפיסה הערכית שמתאר חברי בפסקה 13? אתמהה אף כאן; ומכל מקום, אם פורמליות יש כאן, נחת ושכנוע אין כאן. יתכן כי אילו נימקה הועדה (בדעת הרוב) את דבריה היינו מוצאים בהכרעתה הפקת לקחים והנחיות לעתיד, כדי להסיר מכשול, וזאת גם אם ההכרעה היתה שאין מקום להעברת הרב מדיינותו; "אם בארזים נפלה שלהבת..." (בבלי מועד קטן כ"ה, ב')."
בסמכותך כיו"ר הוועדה, אבקשך לתת פומבי להנמקת הוועדה בהחלטתה האמורה. ההליך הפלילי, המתנהל עתה נגד נגד הרב מצגר, ואשר בעטיו נעצר, ונאלץ להשעות עצמו מתפקידיו הציבוריים והשיפוטיים, נותן משנה תוקף לזכות הציבור לדעת את הנמקתה זו של הוועדה.
העתק: היועץ המשפטי לממשלה
 לדף קודם / לראש הדף
|
שלח לחבר
הדפס
מפת אתר
English
שאלות
קישורים